Михаил Делягин объяснил "логику грабежа" при назначении выплат по старости: "Пенсия не должна быть слишком высокой у людей, которые работают". Он раскрыл ход мыслей чиновников, занимающихся пенсионным обеспечением.
С вопросом к депутату Госдумы, доктору экономических наук, ведущему канала Царьград Михаилу Делягину в рамках программы «Итоги дна с Делягиным» обратилась зрительница Нелли, который поделилась историей своей 62-летней мамы. Женщина продолжает работать крановщиком-высотником и остаётся востребованной в своей профессии. Она трудоустроена официально, и её доход составляет 160-200 тысяч рублей в месяц.
И ей идут пенсионные баллы, прибавка к пенсии. Но, и это меня удивляет, почему в фонд она отчисляет сумму, которая соответствует пяти-шести баллам, то есть по полной, а начисляют ей максимум три, потому что такой закон. Я не понимаю, и она не понимает, почему отчисления берут по полной, а начисляют обратно половину. Может, справедливо и брать столько, сколько начисляют?
— задаётся вопросом Нелли.
«Это грабеж, который зафиксирован»
Парламентарий согласился с логикой зрительницы, однако с сожалением отметил, что ход мыслей чиновников, занимающихся пенсионным обеспечением граждан, имеет мало общего с таким понятием, как справедливость. Так, Делягин объяснил «логику грабежа» при назначении выплат:
Совершенно верно. Справедливо – отдавать столько же, сколько забирают. Или брать столько же, сколько начисляют. Совершенно верно. Но здесь-то логика другая – логика грабежа. Ваша мама зарабатывает деньги. Зарабатывает приличные деньги за очень тяжёлый и квалифицированный труд, который востребован. Реально. Тяжёлый квалифицированный труд. Эта зарплата официальная. Она не хочет обманывать государство, она честный человек. Но если она честный человек, то либералы, естественно, хотят её ограбить.
Поэтому они берут у женщины отчисления с зарплаты, которые равноценны пяти-шести пенсионным баллам, но начисляют в лучшем случае только половину заработанных коэффициентов.
Это грабеж, который зафиксирован. Потому что логика такая: пенсия не должна быть слишком высокой у людей, которые работают. Она не должна быть слишком высокой. Она не должна достигать реального прожиточного минимума, чтобы человек на пенсии быстрее умер. Чтобы он не мог жить на пенсию. Чтобы он быстрее умер. Всё. Может быть, конечно, есть какое-то другое обоснование. Но мне его не приходилось за всё время пенсионной реформы, с начала 2000-х годов, слышать,
— подытожил ведущий «Первого русского».
Почему пенсионные отчисления не подлежат наследованию
Ранее Михаил Делягин также рассказал, почему пенсионные отчисления в нашей стране не подлежат наследованию. По его словам, государству элементарно не выгодно передавать их по цепочке близким умершего, ведь надо как-то обеспечивать других нынешних пенсионеров:
Здесь есть своя логика. Потому что, грубо говоря, считается, что человек после выхода на пенсию в среднем живёт условно 19 лет. А есть люди, которые живут потом 25 лет, есть люди, которые живут после выхода на пенсию 30 лет. И они теоретически финансируются из тех денег, которые оставили в этом общем котле люди, не достигшие этого среднего возраста дожития или вообще не дожившие до пенсии. Понятно, что, когда у нас половина мужчин не доживает до пенсионного возраста, их деньги просто поступают в доход Соцфонда и перераспределяются между всеми пенсионерами.
То есть государство, по сути, просто забирает у человека его взносы в связи с его смертью, что, по мнению парламентария, абсолютно противоестественно:
Это, кстати, одна из причин того, почему люди не хотят платить эти безумные пенсионные взносы, а предпочитают пусть как бы вчёрную, но держать деньги для себя. Потому что, во-первых, доходность депозитов выше в среднем, чем доходность всех этих пенсионных взносов. Там ещё и управляющие фирмы, что называется, отгрызают свой здоровый кусок. А во-вторых, эти деньги потом достаются родственникам, а не забираются государством.