В преддверии новых выборов в Госдуму парламент рискует лишиться заметной части своих самых громких и скандальных фигур. Эксперты отмечают: на смену эпатажным и резким депутатам приходят времена "большой чистки". Кто из депутатов лишится мандата — в материале Царьграда.
В преддверии парламентских выборов 2026 года началось активное обсуждение будущего состава Государственной Думы. Как отмечают политологи, общественный запрос на публичность депутатов существенно меняется: если ранее эксцентричные и громкие народные избранники активно генерировали инфоповоды, атаковали оппонентов и занимали радикальные позиции, то сейчас настал момент переосмысления роли медийных фигурантов.
Политолог Илья Гращенков в беседе с Царьградом констатирует, что вероятность обновления Думы за счёт ухода излишне медийных депутатов действительно выросла, однако причины перемен выходят за рамки борьбы с так называемыми «пустозвонами». Современные избиратели устали от непрекращающихся скандалов, тревожных инициатив и морального давления, усталость общества диктует новый стиль – более спокойную и социально ориентированную риторику.
Коллаж Царьграда
Наибольший риск потерять мандат несут представители депутатских типажей, строящих свою известность на резких высказываниях, громких запретительных инициатив и борьбе с «внутренними врагами». Проявления радикализма и мобилизационной риторики, которые раньше работали на личный пиар и партийный рейтинг, теперь могут восприниматься как источник дополнительной напряжённости даже среди лояльного электората.
В списке потенциальных «кандидатов на выход» политолог называет имена, которые стали символами эксцентричной публичности. Среди них — Анатолий Вассерман, который уже заявил об отказе от новой кампании по причине нехватки ресурсов. Андрей Свинцов, потерявший партийную поддержку и находящийся в поиске политической опоры. Евгений Фёдоров, чей радикальный стиль считается слишком нишевым для широкой аудитории. Особое внимание обращено на депутатов, специализирующихся на запретах и внутренней угрозе: такие личности как Виталий Милонов сохраняют влияние благодаря собственной электоральной базе, однако сам типаж становится всё более рискованным для партий.
Коллаж Царьграда
Мария Бутина — с её доносами на Остера. Но вопрос в том, насколько такая федеральная узнаваемость помогает в конкретной региональной кампании и не становится ли она раздражителем там, где избирателю важнее социальная, хозяйственная и спокойная повестка,
— рассуждает в беседе с Царьградом эксперт.
Не остались без внимания и представители военной риторики. Гращенков отмечает, что среди бывших участников СВО будут востребованы те, кто создаёт образ служения и ответственности, однако чрезмерно жёсткие призывы к мобилизации способны отпугнуть семьи и предпринимателей.
Поэтому я бы сказал так: Дума может стать менее эксцентричной. Но это не моральная борьба с «болтунами», а технологическая настройка под выборы. Когда общество устало и тревожно, раздражающий депутат становится проблемой даже для собственной партии. Он может давать охваты, но не давать электорального результата. Главный критерий отбора будет простой: полезен ли депутат в кампании или он производит лишние риски. Если у него есть округ, ресурс, партийная дисциплина, понятная ниша и управляемая публичность — он может сохраниться даже при скандальном имидже. Если же от него больше шума, конфликтов и раздражения, чем голосов, его могут заменить,
— подытожил политолог Илья Гращенков.